日(ri)前(qian),民政(zheng)部發布《慈善組織(zhi)保值增(zeng)值投(tou)資活動管(guan)理(li)暫行(xing)(xing)辦法(fa)》,慈善基金(jin)會可委托金(jin)融機構投(tou)資資產管(guan)理(li)產品以及直接進行(xing)(xing)股權投(tou)資。
據了解,此前基金會(hui)風險偏好低,主動投資積極性(xing)不強,主要投純債(zhai)型(xing)固收產(chan)品。《暫行(xing)辦法》出臺將促進(jin)基金會(hui)進(jin)行(xing)投資管理,對金融機構(gou)介入(ru)并幫助(zhu)基金會(hui)打破投資困(kun)局亦有顯著(zhu)意(yi)義。
打開基金會投資空間
中(zhong)國證券報記者發現,《暫(zan)行辦法(fa)》與2017年(nian)年(nian)底向(xiang)社會公開征求(qiu)意(yi)(yi)(yi)見稿(gao)(gao)相比(bi),改動較(jiao)大。其中(zhong)較(jiao)為(wei)重要的區別(bie)在于(yu):此前征求(qiu)意(yi)(yi)(yi)見稿(gao)(gao)中(zhong)“為(wei)規(gui)(gui)范慈(ci)(ci)善(shan)組織保值增值的投(tou)資(zi)活動”在《暫(zan)行辦法(fa)》中(zhong)被修改為(wei)“為(wei)規(gui)(gui)范慈(ci)(ci)善(shan)組織的投(tou)資(zi)活動”;征求(qiu)意(yi)(yi)(yi)見稿(gao)(gao)中(zhong)“慈(ci)(ci)善(shan)組織為(wei)實現財產(chan)保值、增值進(jin)行投(tou)資(zi)”在《暫(zan)行辦法(fa)》中(zhong)調整為(wei)“充分、高效運用慈(ci)(ci)善(shan)財產(chan)”。征求(qiu)意(yi)(yi)(yi)見稿(gao)(gao)中(zhong)較(jiao)多條款針(zhen)對慈(ci)(ci)善(shan)組織直(zhi)接(jie)購買的理財產(chan)品(pin)風(feng)險水平進(jin)行限定,但《暫(zan)行辦法(fa)》并(bing)未(wei)繼(ji)續采用。此外(wai),針(zhen)對征求(qiu)意(yi)(yi)(yi)見稿(gao)(gao)中(zhong)關于(yu)委(wei)托機構應具備的條件、慈(ci)(ci)善(shan)組織對風(feng)控、合規(gui)(gui)等方(fang)面的職責也未(wei)在《暫(zan)行辦法(fa)》中(zhong)延用。
業內人(ren)士表示(shi),此前征求意見稿中(zhong)多處“保值”“增值”字眼在《暫行辦法》中(zhong)被刪減,條款也更(geng)簡(jian)化清晰,對基(ji)(ji)金(jin)會而言投(tou)資(zi)空間更(geng)大;在當(dang)前市場背景下(xia),相關政策對金(jin)融機構介入(ru)并幫(bang)助基(ji)(ji)金(jin)會打破(po)投(tou)資(zi)困局亦有顯著意義。
一(yi)(yi)(yi)家基金會(hui)(hui)相(xiang)關(guan)(guan)人(ren)士告訴(su)記者(zhe):“以(yi)前(qian)基金會(hui)(hui)的投(tou)資并(bing)沒(mei)有文件進(jin)行具體指(zhi)導,因此在(zai)程序(xu)、投(tou)資選擇等(deng)方面都(dou)缺乏依據。在(zai)這種情況下(xia),我們需要承擔的責任很(hen)大,一(yi)(yi)(yi)旦(dan)虧損就很(hen)難解釋,風險偏好比(bi)較低,很(hen)多錢都(dou)是存(cun)在(zai)銀(yin)行。”他(ta)進(jin)一(yi)(yi)(yi)步指(zhi)出(chu),《暫行辦法》出(chu)臺(tai)之后(hou),會(hui)(hui)推(tui)動各基金會(hui)(hui)進(jin)行投(tou)資。他(ta)還(huan)期(qi)待相(xiang)關(guan)(guan)部門(men)能進(jin)一(yi)(yi)(yi)步推(tui)出(chu)投(tou)資指(zhi)引。
值得注意的(de)是,《暫(zan)行(xing)辦(ban)(ban)法》可能對私募(mu)基(ji)金參(can)與慈(ci)善基(ji)金會(hui)的(de)資產(chan)管理業務帶來一定的(de)影(ying)響。一位與基(ji)金會(hui)合作的(de)機構人(ren)士(shi)介紹,之前投資于該私募(mu)的(de)基(ji)金會(hui)近日撤回了全(quan)部資金,主要原因(yin)是《暫(zan)行(xing)辦(ban)(ban)法》中(zhong)規(gui)定的(de)合作機構范圍不包括私募(mu)基(ji)金。“《暫(zan)行(xing)辦(ban)(ban)法》中(zhong)說直接購買金融(rong)機構發行(xing)的(de)資產(chan)管理產(chan)品,或委(wei)托給(gei)受金融(rong)監管部門監管的(de)機構進(jin)行(xing)投資,但列舉中(zhong)均未寫明私募(mu)基(ji)金。”
他進一步指出,《暫行(xing)辦法》第四(si)條顯示,本辦法所稱投(tou)資活(huo)動,主(zhu)要情形如直(zhi)接(jie)購買銀行(xing)、信托、證券、基金(jin)、期貨、保險資產(chan)管(guan)(guan)理機(ji)構(gou)(gou)、金(jin)融資產(chan)投(tou)資公司等金(jin)融機(ji)構(gou)(gou)發行(xing)的(de)資產(chan)管(guan)(guan)理產(chan)品。“一般來說,私募基金(jin)不屬于持(chi)牌機(ji)構(gou)(gou)。”他說。
資管機構“必爭之地”
基金(jin)會(hui)(hui)投資(zi)大有(you)可為(wei)(wei)。據第(di)三(san)方機構統(tong)計(ji),基金(jin)會(hui)(hui)內(nei)部要求較多,多數資(zi)金(jin)存在“吃(chi)”銀行存款不(bu)投資(zi)的現象,2010年(nian)-2016年(nian),平(ping)均投資(zi)收益(yi)率(lv)僅為(wei)(wei)2.45%。“投資(zi)收益(yi)低(di)還稍微好(hao)點。如果組合整體收益(yi)為(wei)(wei)正,但(dan)其中某單(dan)只產品虧損,也會(hui)(hui)被監管部門要求審計(ji)當時(shi)的投資(zi)流程等細節情況,還是有(you)一定壓力的。”一位基金(jin)會(hui)(hui)人(ren)士(shi)說。
有(you)業內人(ren)士告訴(su)記者(zhe):“其實基金會對收益要求并不高,比銀行(xing)理財4.5%的(de)收益率高即可,普遍預期為6%。”
另(ling)有基(ji)金會(hui)人士告訴記者,他們在投資方面已經(jing)進行了(le)一些嘗試(shi),基(ji)金、債券、信托(tuo)、股權(quan)、銀行、資管計(ji)劃、QDII等(deng),目標就是年化收益率5%-6%。
“我(wo)們目前就在調研一(yi)些(xie)公募基金(jin)公司。單(dan)純依靠原來的模式還是力不從(cong)心(xin)的,所(suo)以很需(xu)要外部幫助和專業指導(dao)。”一(yi)家基金(jin)會人士表示。
不少資(zi)(zi)產(chan)管理(li)機構(gou)已經“嗅”到了這一市場(chang)的機遇,并積極行動起來與(yu)各地(di)高校基(ji)(ji)金(jin)會(hui)(hui)、社會(hui)(hui)慈善組織進行溝通(tong)。一位(wei)資(zi)(zi)產(chan)管理(li)機構(gou)人士表示,在與(yu)基(ji)(ji)金(jin)會(hui)(hui)合作時(shi)發現(xian),基(ji)(ji)金(jin)會(hui)(hui)的風(feng)格普遍(bian)偏(pian)保(bao)守(shou),投(tou)資(zi)(zi)產(chan)品(pin)也(ye)集中于純債型固定收益類別。另一位(wei)資(zi)(zi)產(chan)管理(li)機構(gou)人士也(ye)表示,基(ji)(ji)金(jin)會(hui)(hui)風(feng)險(xian)承(cheng)受能(neng)力較低,產(chan)品(pin)也(ye)更關注固收類,凈(jing)值波(bo)動小的產(chan)品(pin)。挑(tiao)選管理(li)人時(shi)也(ye)強調風(feng)控(kong)、合規等要求。
記者梳理(li)了(le)部分基(ji)金(jin)會(hui)披(pi)露的年(nian)報發現,不少知名基(ji)金(jin)會(hui)早已(yi)開始與投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)機(ji)構合作(zuo)。以(yi)高校基(ji)金(jin)會(hui)為例,清華(hua)大學(xue)教育基(ji)金(jin)會(hui)2017年(nian)度(du)工(gong)作(zuo)報告(gao)顯示(shi),委托(tuo)匯添富(fu)基(ji)金(jin)、國投(tou)(tou)瑞銀資(zi)(zi)(zi)管、嘉實資(zi)(zi)(zi)本、上海合晟資(zi)(zi)(zi)產、千合資(zi)(zi)(zi)本、北京涵(han)德投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)等(deng)(deng)機(ji)構進行管理(li)。浙(zhe)江大學(xue)教育基(ji)金(jin)會(hui)2017年(nian)年(nian)度(du)工(gong)作(zuo)報告(gao)顯示(shi),委托(tuo)鵬華(hua)基(ji)金(jin)、南方(fang)基(ji)金(jin)、中信證券、財(cai)通證券等(deng)(deng)機(ji)構進行投(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)。
機構掘金千億“長錢”
慈(ci)善基金(jin)會的(de)(de)資(zi)(zi)金(jin)量非常可(ke)觀。從2017年(nian)(nian)報(bao)可(ke)以看到(dao),中華慈(ci)善總(zong)會去(qu)年(nian)(nian)的(de)(de)捐贈收入(ru)(ru)接(jie)近(jin)30億元,中國(guo)初級衛生保健基金(jin)會去(qu)年(nian)(nian)的(de)(de)捐贈收入(ru)(ru)也超過5億元。另據基金(jin)會中心網數據,截至2016年(nian)(nian)年(nian)(nian)末,前十大(da)各地區(qu)基金(jin)會凈資(zi)(zi)產合計約1185.12億元。
基(ji)金會(hui)(hui)的(de)資(zi)金具有“長錢”屬性。在長期投資(zi)方面,以高校基(ji)金會(hui)(hui)為例,截至2017年(nian)(nian)年(nian)(nian)末,清華大學教育基(ji)金會(hui)(hui)長期投資(zi)合(he)計(ji)42.71億元(yuan);北京大學教育基(ji)金會(hui)(hui)2017年(nian)(nian)度報告(gao)也顯示(shi),截至2017年(nian)(nian)年(nian)(nian)末,北京大學教育基(ji)金會(hui)(hui)合(he)計(ji)在長期股權(quan)投資(zi)、長期債權(quan)投資(zi)、其他長期投資(zi)等方面投資(zi)約7.87億元(yuan)。
以久(jiu)負盛名的(de)(de)耶(ye)魯(lu)基金(jin)為例,與傳統(tong)機構大(da)量配(pei)置股(gu)票債(zhai)券(quan)等(deng)高流動性資產不同,耶(ye)魯(lu)基金(jin)大(da)膽舍棄不必(bi)要的(de)(de)流動性,長期重倉非典型的(de)(de)另類(lei)資產,包(bao)含房地產、自然資源、私募股(gu)權、困境債(zhai)等(deng),并獲得明顯的(de)(de)超額收益,被(bei)稱為“耶(ye)魯(lu)模式”。
“長錢”的(de)投(tou)(tou)資優(you)勢(shi)十分(fen)明顯。以(yi)社(she)(she)保(bao)基金(jin)為(wei)例,《全國社(she)(she)保(bao)基金(jin)理(li)事會社(she)(she)保(bao)基金(jin)年度報告(gao)(2017年度)》顯示,2017年全國社(she)(she)保(bao)基金(jin)投(tou)(tou)資收益(yi)率(lv)達(da)9.68%,權益(yi)投(tou)(tou)資收益(yi)額(e)為(wei)1846.14億元(yuan);自2000年8月成立以(yi)來,累(lei)計投(tou)(tou)資收益(yi)額(e)突破1萬億元(yuan),年均投(tou)(tou)資收益(yi)率(lv)達(da)到8.44%。
版權聲明:呼倫貝爾擔保網為開放性信息平臺,為非營利性站點,所有信息及資源均是網上搜集或作交流學習之用,任何涉及商業盈利目的均不得使用,否則產生一切后果將由您自己承擔!本站僅提供一個參考學習的環境,將不對任何信息負法律責任。除部分原創作品外,本站不享有版權,如果您發現有部分信息侵害了您的版權,請速與我們聯系,我們將在48小時內刪除。 |